Jurisprudencia para luchar contra el cambio climático

Por Mariano Eiben –

Las acciones contra el cambio climático en los países de la Unión Europea son cosa de todos los días. Reciclaje, sostenibilidad, economía circular y concientización son las banderas que enarbolan los miembros del bloque en el camino hacia una «Europa verde».

Es mucho el trabajo por hacer todavía y, como manera de ratificar el rumbo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), con sede en la ciudad francesa de Estrasburgo, ha condenado este martes a Suiza por su falta de iniciativa para combatir el cambio climático. El fallo ha sido a favor de una asociación de mujeres de la tercera edad que denunciaba la desidia del país. Es la primera vez que el tribunal, que aplica el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos, condena a un Estado por este motivo.

La presidenta del TEDH, Síofra O’Leary, ha señalado que Suiza había violado los derechos de estas mujeres, pertenecientes a la asociación Verein KlimaSeniorinnen, porque se han constatado «lagunas críticas» en las políticas suizas contra el cambio climático; sin embargo, el tribunal ha declarado inadmisibles otras dos demandas con las que se esperaba la puesta en marcha de políticas que favorecieran esta lucha. La principal de ellas es la que llevaron a cabo seis jóvenes portugueses contra su país y otros 31 Estados europeos, a los que reprochaban su responsabilidad en el calentamiento global y en las consecuencias que tiene y tendrá para sus vidas, mientras que la otra es de un exalcalde de un pueblo francés contra su propio país.

La demanda portuguesa fue presentada en el 2020 por jóvenes de zonas afectadas por una grave ola calor e incendios forestales que causaron 109 muertos y miles de hectáreas calcinadas en el país luso. Los demandados fueron los 27 estados miembros de la Unión, además del Reino Unido, Suiza, Noruega, Turquía y Rusia, lo que lo convirtió en el mayor caso relacionado a cambio climático tratado en el TEDH.

Los jueces desestimaron las alegaciones porque los demandantes obviaron una regla fundamental del tribunal, que es agotar las vías internas del país al que denuncian antes de llevar el caso a Estrasburgo. Por su parte, los demandantes argumentaron que la urgencia climática los eximía de ello.

Pese a las negativas en los casos de Portugal y Francia, el movimiento de lucha contra el cambio climático, hablando de jurisprudencia a futuro, ha recibido un gran impulso con esta condena a Suiza. Se trata de una decisión sin precedentes de la que varios países tomarán nota. En el fallo, el tribunal sostiene que el estado suizo falló en proteger la vida privada y familiar y el bienestar de estas mujeres (la mayoría tiene más de 75 años) para evitar que sufran los efectos del calentamiento global.

Señala además que ha habido carencias en la política suiza para cuantificar, mediante la fijación de un precio al carbono o de otra manera, la limitación de sus emisiones de efecto invernadero. En la misma línea, el país helvético no respetó en el pasado los objetivos que se había fijado para disminuir esas emisiones.

La presidenta de Suiza, Viola Amherd, se ha mostrado sorprendida por el fallo y se ha limitado a declarar que «para Suiza son prioridad la sostenibilidad, la biodiversidad y el objetivo de cero emisiones».

Fuente: Publicado en Nuevo Mundo, edición 903 del 10 de abril de 2024