Condenaron al padre investigado por presunto maltrato infantil: la Cámara Gesell descartó una agresión intencional

La causa dio un giro tras la declaración del niño, quien explicó cómo sufrió las lesiones que motivaron la investigación. El acusado reconoció una omisión en el deber de cuidado y recibió una pena de prisión efectiva.

La Justicia resolvió mediante un juicio abreviado la situación procesal de R.M., el hombre que había sido investigado luego de que su hijo menor ingresara a un centro de salud con lesiones visibles y estudios que, en una primera instancia, generaron preocupación sobre su estado. Aunque la pesquisa comenzó bajo la sospecha de un posible caso de violencia intrafamiliar, el avance de la investigación permitió modificar la hipótesis inicial y derivó en una condena por lesiones culposas.

La resolución fue homologada por el juez de Garantías Federico Rodríguez, luego de que la Fiscalía y la defensa alcanzaran un acuerdo respecto de la calificación legal de los hechos y la pena a imponer.

Uno de los elementos determinantes para el cambio de rumbo de la causa fue la declaración del niño en Cámara Gesell. Durante esa entrevista, considerada clave por el Ministerio Público Fiscal, el menor relató cómo se produjeron las lesiones que presentaba, señalando que los golpes habían ocurrido de manera accidental mientras jugaba en una plaza y no como consecuencia de una agresión deliberada.

Según trascendió, el relato del niño resultó consistente con otras pruebas incorporadas al expediente y permitió descartar la existencia de violencia física intencional por parte de su padre. Además, durante la entrevista manifestó el vínculo afectivo que mantiene con él al expresar que lo extrañaba.

Frente a este escenario, la Fiscalía, representada por el fiscal Alberto Martínez y la ayudante fiscal Virginia Pérez Lloverás, junto con la defensa de María Filomena Noriega, acordaron reformular la acusación original. El imputado admitió su responsabilidad por no haber ejercido adecuadamente el deber de cuidado sobre el menor, aceptando que las lesiones se produjeron mientras el niño se encontraba bajo su supervisión.

No obstante, la situación judicial del acusado se vio agravada por sus antecedentes penales. De acuerdo con los registros de ejecución penal, contaba con tres condenas previas: dos vinculadas a infracciones a la ley de estupefacientes y una por hurto.

Debido a esos antecedentes, la pena acordada no pudo ser de cumplimiento condicional. Finalmente, se dispuso una condena de un mes y diecinueve días de prisión efectiva, equivalente a 50 días de reclusión.

Fuentes penitenciarias indicaron que, teniendo en cuenta el tiempo que ya permaneció detenido de manera preventiva, el condenado completará la pena el próximo 23 de junio, fecha en la que recuperará la libertad.