Nasisi sobre los ingenieros Matar, Rudolph y Millán: «Se la pasaron peleando en tribunales»

El caso que involucró a los ingenieros José Matar, Carlos Rudolph y Julio Millán sigue resonando en la Universidad Nacional de San Juan (UNSJ) más de tres décadas después. El pasado lunes, el exrector Oscar Nasisi emitió una carta pública en la que ofreció disculpas por no haber actuado con mayor rapidez y empatía en la resolución de un conflicto que calificó como «una injusticia histórica».

El conflicto se originó en 1989 cuando el entonces rector Tulio Del Bono denunció a los ingenieros por el delito de peculado, un proceso que culminó en 2008 con la absolución de los acusados. Sin embargo, para ese entonces, los daños personales y profesionales ya estaban hechos.

En ese marco, el exrector habló en el programa La Ventana, entrevistado por los periodistas Juan Carlos Bataller y Juanca Bataller Plana, donde reconoció que, aunque su pedido de disculpas llega tarde, era una acción necesaria para cerrar una herida que dejó cicatrices en la comunidad universitaria y en la trayectoria profesional de los involucrados.

«Esto es una disculpa personal, porque no la podía hacer de otra manera, y por eso pedí disculpas públicamente tanto a Carlos Rudolph como a la familia de Matar y la familia de Millán», expresó Nasisi.

En su relato, recordó que el conflicto comenzó en 1989, cuando el entonces rector Tulio Del Bono denunció penalmente a los ingenieros, enviando incluso copias de la denuncia a universidades de todo el mundo, afectando gravemente la reputación de profesionales con prestigio internacional. «Eran personas reconocidas internacionalmente que, en lugar de ser referentes de minería, se la pasaron peleando en tribunales», lamentó.

Nasisi explicó que, aunque durante su mandato intentó resolver parte de la situación devolviendo bienes que pertenecían a los ingenieros, reconoció que no lo hizo de la manera correcta. «Ellos pedían unos ciertos bienes que todavía hoy desconozco la razón por la cual no se les entregó en el momento que se les debía haber entregado. Eran bienes de investigación, personales de ellos, y que hoy no están completos. Eso se debería haber entregado 20 o 30 años antes», sostuvo.

Además, el exrector admitió que pudo haber actuado de forma distinta durante su gestión. «Podría haberlos convocado a ellos y conversar. Bueno, no lo hice. En ese momento no me pareció prudente porque estaba todavía el otro juicio en danza. No me pareció prudente, y hoy a la larga me doy cuenta de que fue una equivocación. Los tendría que haber convocado», agregó.

El exrector también fue autocrítico al mencionar que la universidad no actuó correctamente en el trato hacia los ingenieros durante todo el proceso. «El hecho de haberlos agraviado en todas las empresas, mandando cartas, tratándolos mal, no devolviéndoles los bienes, todo eso sí me parece que la universidad no lo manejó correctamente», señaló.

Finalmente, Nasisi destacó la importancia de reconocer la contribución de los ingenieros en el desarrollo del Instituto de Investigaciones Mineras, a pesar del conflicto que empañó su labor. «Ellos fueron parte fundamental del desarrollo. Y creo que también hay que reconocer que, de una u otra forma, ellos contribuyeron a que el Instituto de Investigaciones Mineras hoy sea lo que es», afirmó.

En un tono reflexivo, Nasisi concluyó: «Esto no es estar en contra de la universidad, es estar a favor de la universidad. Por eso es que dentro de esto, tarde o no tarde, hago estas disculpas públicas».