La Inspección General de Justicia afirma que es irregular el fideicomiso de Maratea

La Inspección General de Justicia (IGJ) inscribe y fiscaliza a las sociedades comerciales y a las entidades civiles con domicilio legal en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y a las sociedades que realicen operaciones de capitalización y ahorro, para contribuir a la actividad económica en beneficio de todos.

Este miércoles emitió una resolución donde marcó que es «ineficaz e irregular» el fideicomiso que realizó Santiago Maratea en beneficio del club Independiente para pagar cuantiosas deudas de la institución de Avellaneda.

El titular de la IGJ, Ricardo Nissen, explicó las causas por la cual intervinieron, ya que considera que hay “mal olor” en la forma en que este instrumento se constituyó.

Tras confirmar que el fideicomiso no pasó por esta institución, afirmó que el influencer lo habría registrado en la provincia de Neuquén porque esa provincia opera, desde 2016, como una suerte de “paraíso fiscal”. Desde el organismo consideran que debería haberse anotado en la Capital Federal, dado que en la ciudad de Buenos Aires está tanto el domicilio de Maratea como el de su fundación, D&D. En tanto, esta vez para el trámite de la colecta fijó un “domicilio especial”.

“A nosotros no nos presentaron ningún contrato, tenemos noticias del contrato que se inscribió en Neuquén y está lleno de falencias. No hay normas de protección en favor de terceros, ni garantías en favor de Independiente, no hay un sistema exigente de información. Hay una opacidad que llama muchísimo la atención”, detalló el titular de la IGJ.

En Neuquén hay IGJ, pero según Nissen, en 2015 se incorporó la necesidad de inscribir los fideicomisos en un registro público para que los terceros tomen conocimiento y el registrador haga el control de legalidad antes de dar la patente. “Pero en Neuquén hay una ley de 2016 que dice que los fideicomisos tienen que inscribirse en el Colegio de Escribanos, que a su vez tiene prohibido examinar la legalidad, solo lo inscribe, con lo cual no da garantías para nada”, contrastó.

Planteó, además, que pidieron el contrato a Neuquén y que no recibieron información pese a las intimaciones. “Responde a todas las pautas o parámetros de un paraíso fiscal, que no contesta requerimientos. Se van y en tres horas tienen una sociedad”, indicó. Asimismo, barajó que con este tipo de instrumentos pueden realizarse distintas maniobras fraudulentas, como lavado de activos, ocultamiento de bienes y evasión de impuestos.

De momento, consideró que debería suspenderse la colecta hasta que al menos el contrato se inscriba en la Inspección y determinó que el interventor solicitado ayer será designado por la Justicia para “controlar” al influencer.

Para Bullrich, lo critican a Maratea por venganza

Quien se metió en la discusión fuePatricia Bullrich, quien tuiteó: “Cuando alguien, en lugar de sacar dinero del Estado o de un sindicato para financiar a un club, lo hace desde la generosidad de la gente, y lo inhabilitan, es venganza. Odian cuando la sociedad se impone sobre la burocracia”.

No tardó en responderle Nissen: “¡Qué venganza, por el amor de Dios! Bullrich está molesta porque pedimos la intervención de un instituto que tiene y que financió su propia campaña. Está que sangra por algún lado”.

Con esto último se refirió a un pedido que hizo la IGJ para intervenir el Instituto de Estudios Estratégicos en Seguridad -una asociación civil que conduce Bullrich– pero ese pedido no fue aceptado por la justicia.