El proyecto de las internas sin aporte estatal divide las opiniones en San Juan

El proyecto del Gobierno para que cada fuerza financie la elección de sus candidatos cosecha respaldo por la autonomía partidaria, pero abre un fuerte debate sobre el impacto que tendrá en la igualdad de competencia entre espacios políticos.

El proyecto de reforma electoral que impulsa el Gobierno de San Juan sumó sus primeras adhesiones y cuestionamientos antes de ingresar formalmente a la Cámara de Diputados. La iniciativa propone que cada partido o alianza defina el mecanismo para elegir a sus candidatos —internas abiertas, cerradas o consenso—, pero establece que el costo de ese proceso deberá ser afrontado con recursos propios y no por el Estado.

El eje de la discusión no pasa por la autonomía de las fuerzas políticas, un punto sobre el que existe amplio consenso, sino por el financiamiento. Mientras el oficialismo y sectores liberales sostienen que los ciudadanos no deben costear las disputas internas de los partidos, dirigentes opositores advierten que la medida puede favorecer a los espacios con mayor capacidad económica y dificultar la competencia de los partidos más pequeños.

Entre quienes respaldan la propuesta aparece el diputado Fernando Patinella (ADN-La Libertad Avanza), quien afirmó que «la gente está de acuerdo con que el Gobierno no solvente a los partidos políticos ni a los candidatos» y consideró que la reforma es una medida necesaria.

En el mismo sentido se expresó el presidente de Cruzada Renovadora, Alfredo Avelín Nollens, al sostener que «la gente no tiene por qué pagar las decisiones de los partidos» y que las fuerzas que no puedan afrontar una interna deberían resolver sus candidaturas por consenso.

También el referente de Evolución Liberal, Sergio Vallejos, coincidió en que cada espacio debe financiar su actividad política, aunque reclamó avanzar en un sistema transparente de aportes privados registrados, para evitar ventajas indebidas de los oficialismos.

Una postura más equilibrada planteó el presidente del Partido Bloquista, Luis Rueda, quien recordó que este esquema existía antes de las PASO, pero advirtió que el financiamiento estatal buscaba garantizar igualdad de oportunidades entre las distintas fuerzas políticas. Por eso consideró que ese aspecto deberá analizarse durante el debate legislativo.

Las críticas más fuertes llegaron desde la oposición. El presidente del Partido Justicialista, Juan Carlos Quiroga Moyano, respaldó que cada partido elija libremente su mecanismo de selección, aunque rechazó que el Estado deje de financiar las internas. Según sostuvo, los partidos que no gobiernan difícilmente puedan afrontar el costo de una elección abierta, lo que terminaría reduciendo la participación.

En la misma línea, el presidente del Frente Renovador, Franco Aranda, cuestionó el criterio económico del proyecto. «No hay que ponerle precio a la democracia. A los partidos más chicos los sacan del juego con esas medidas», afirmó.

Desde el Partido de Izquierda, Cristian Jurado pidió conocer el texto definitivo antes de emitir una posición final. No obstante, señaló que ese tipo de reformas suelen responder a intereses políticos del oficialismo más que a objetivos de transparencia institucional.

El debate se suma a una reforma electoral más amplia que también contempla la implementación de la Boleta Única Papel, la eliminación definitiva del Sipad y la devolución a los partidos de la facultad de definir sus mecanismos internos de selección de candidatos. El Ejecutivo buscará que el nuevo Código Electoral quede aprobado con vistas a las elecciones provinciales de 2027, aunque el financiamiento de las internas aparece, por ahora, como uno de los puntos con mayor nivel de controversia.