Rechazan pedido de quiebra para Fecovita y denuncian por fraude a expresidente del INV

La empresa, que tiene planta de elaboración y fraccionamiento de vinos en Albardón, es la principal productora y exportadora de vinos del país (Foto Tiempo de San Juan).

En un hecho que lleva tranquilidad a los sectores vinculados a la industria del vino en San Juan, la titular del Segundo Juzgado en lo Concursal de Mendoza, Gloria Cortez, decidió este miércoles rechazar el pedido de quiebra que pesaba sobre la Federación de Cooperativas Vitivinícolas (Fecovita). La quiebra había sido solicitada por la empresa exportadora española Iberte, de la cual Fecovita fue socia hasta mayo de 2022. Además, el juez Edmundo Rabbione decidió imputar al ex presidente del Instituto Nacional de Vitivinicultura (INV), Guillermo García, en el marco de una denuncia que le hicieron directivos de Fecovita por presunta estafa y defraudación por administración fraudulenta.

Iberte y Fecovita habían creado la firma Evisa, pero el año pasado y a raíz de una serie de conflictos entre los españoles y la federación, la sociedad se dio por terminada. No obstante, se firmaron acuerdos que ambas partes debían cumplir tras la salida de Fecovita de Evisa. Y después vinieron los planteos judiciales.

Se trata de una noticia importante porque la falta de definición acerca de la quiebra de Fecovita ponía en peligro, en el caso de San Juan, a uno de los principales compradores de vinos de traslado. Y en Mendoza al grupo que procesará casi el 30% de la cosecha 2024, que corresponde a las cooperativas asociadas a esta entidad. Además, la cooperativa nuclea a unas 5.000 empresas y es el mayor productor y exportador de vino del país.

En San Juan, en el departamento Albardón, Fecovita adquirió la bodega de la ex Resero, donde elabora y fracciona vinos.

Según consigna el diario Uno, por el acuerdo con los españoles, Fecovita debía mandar vino y mosto a Europa, donde Iberte era encargada de comercializar estos productos. En tanto, la firma española tenía que realizar los depósitos correspondientes. Según miembros del directorio de Fecovita, estos pagos nunca se realizaron, por lo que la federación dejó de mandar el vino y el mosto tal y como estaba pautado.

Esto hizo que Iberte, a través de su director ejecutivo, Juan José Retamero y de Guillermo García, extitular del INV y representante de la firma en Argentina, se presentara en la justicia concursal para pedir la quiebra de Fecovita, por un valor de 26 millones de dólares, cifra que luego fue bajando, hasta quedar en 3 millones de dólares.

El pedido de quiebra tardó al menos 5 meses en resolverse, por lo que se estaba generando gran preocupación entre los 5.000 socios que tiene la entidad, sobre todo por la incertidumbre financiera que provoca un pedido de quiebra. Pero también había apuro desde los bancos con los que opera Fecovita, puesto que no podían iniciarse los trámites para otorgar los préstamos de cosecha y acarreo 2024.

En San Juan la noticia también fue bien recibida. Marcelo Ureta, desde el Consejo Profesional de Enólogos dijo que “lleva tranquilidad a los productores de la provincia”.

Desde la Mesa Vitícola, Pablo Martín expresó que “es una novedad muy buena porque cualquier bodega que se caiga en la provincia es un problema para la actividad”.

La denuncia contra García

La otra novedad judicial es que la sala 5 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, de Buenos Aires, imputó al presidente de la firma española Iberte, Juan José Retamero y a su representante en Argentina, Guillermo García -ex presidente del INV- haciéndole lugar a la denuncia por estafa y defraudación por administración fraudulenta realizada por Rubén Panella, en nombre de Fecovita, de cuyo directorio está a cargo.

El pedido de estafa y defraudación tienen que ver con una serie de convenios incumplidos por parte de la empresa Iberte, de la que Fecovita fue socia hasta 2022.

Fecovita no se había quedado quieta mientras el pedido de quiebra, que se resolvió favorablemente ahora, se sustanciaba. Lo que hizo fue recurrir a la justicia nacional, para denunciar a Iberte por estafa y defraudación.

Si bien ya se le dio curso y se notificó a los sindicados por esta situación -Retamero y García- ahora resta que ellos nombren un abogado por su cuenta, para lo que tienen un plazo de tres días, o bien, se les asignará uno que el Estado determine.

Mientras tanto, los miembros del directorio de Fecovita siguen insistiendo en denunciar la extorsión de la que, según aseguran, han sido víctimas por parte de la firma española y en solicitar a la jueza que tome como prioritaria la resolución de la quiebra, porque muchas familias dependen de que estas decisiones sean tomadas a tiempo.

Una trama de denuncias cruzadas

Casi como un matrimonio fallido, la relación comercial entre Iberte y Fecovita duró aproximadamente un año. Incluso, en abril de 2021, el gobernador de San Juan, Sergio Uñac, anunciaba una reunión con ambas firmas que habían decidido unirse en pos de mejoras para ambas.

Iberte, instalada en Europa del Este (puntualmente en Eslovaquia) ayudaría a Fecovita a ampliar sus horizontes o dicho de una manera más concreta: su cartera de clientes. En tanto, Fecovita, se comprometía a abastecer a Iberte de vino y mosto para su comercialización.

Pero, según explicó el secretario general de Fecovita, Marcelo Federicci, lejos de ocurrir eso, lo que pasó fue que Iberte comenzó a vender vino y mosto a los mismos clientes de Fecovita en Europa y Asia, a menor precio. Es decir que, en lugar de ayudar a Fecovita a ampliar sus horizontes comerciales, la estaba ayudando a achicarlos.

Se decidió entonces, y a través de una asamblea, dar por terminada la sociedad Evisa. El punto es que para que esto sucediera, se firmaron algunos acuerdos, que finalmente, no se cumplieron.

Federicci aseguró que desde la federación quisieron darle un voto de confianza a Iberte y en un principio le enviaron el vino y mosto cómo habían acordado. Sin embargo, Iberte no cumplió con los pagos y las entregas cesaron por parte de Fecovita.

Entonces la empresa española recurrió a la Justicia Concursal de la provincia, aunque sin éxito.