El proyecto del nuevo régimen penal juvenil divide las opiniones de los diputados sanjuaninos

El proyecto que propone un nuevo régimen penal juvenil, aplicable a adolescentes entre 13 y 18 años continúa siendo motivo de debate en el seno de un plenario de las comisiones de Legislación General; Familias, Niñez y Juventudes; Justicia y de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados.

Con opiniones dispares, los diputados sanjuaninos sentaron posición, aunque expresaron que continuarán escuchando las distintas voces que pasarán por el Congreso.

Esta semana expusieron los autores de los proyectos presentados vinculados a la temática, entre los que se encuentra la diputada nacional por San Juan, Nancy Picón.

 La legisladora del PRO sanjuanino explicó por qué su proyecto propone que la edad límite sean los 13 años, además de señalar las coincidencias y diferencias con la presentación original por parte del oficialismo.

Picón sostuvo que, aunque su propuesta coincide con el proyecto oficialista en cuanto a la edad mínima de imputabilidad, sugiere un enfoque diferente: que un cuerpo de psicólogos y psiquiatras determine si el menor comprendió la criminalidad de sus actos antes de ser juzgado. «Creemos que estos profesionales son los más capacitados para decidir si un adolescente de 13 años entiende el impacto de sus acciones», subrayó.

La diputada argumentó en su exposición que, si un menor es considerado lo suficientemente maduro para tomar decisiones como mantener relaciones sexuales, también debería ser responsable penalmente si comete un delito. «Si tenemos la capacidad de elección, debemos asumir las consecuencias de nuestros actos», enfatizó.

El proyecto también tiene en cuenta las voces de las familias que han sido víctimas de delitos cometidos por menores. Picón destacó la necesidad de que la sociedad reciba respuestas concretas, subrayando que durante años las políticas han favorecido la dependencia de planes sociales en lugar de ofrecer soluciones reales a las problemáticas que enfrentan los jóvenes y sus familias.

En diálogo con Diario La Ventana, la legisladora expresó que “en el plenario expusimos los distintos proyectos comenzando la semana pasada, ésta y las siguientes se escucharán los otros proyectos que en muchos aspectos coinciden y otros no. Sobre mi proyecto y el del Ejecutivo estamos trabajando para consensuar y que llegue a ser un proyecto superador para ser tratado”.

En ese marco, Picón remarcó que su iniciativa no solo busca sancionar, sino también proteger los derechos de los adolescentes, asegurando que cualquier acción judicial esté respaldada por un análisis profesional profundo. «Es hora de que comencemos a responder a las demandas de la sociedad con medidas justas y adecuadas», indicó.

Otro de los diputados sanjuaninos que forma parte de la Comisión de Familias, Niñez y Juventudes es el peronista Walberto Allende, quién fue enfático con su postura al señalar que “los proyectos no están haciendo foco en el verdadero problema”.

“En principio no estoy de acuerdo porque no se ataca el problema de fondo, se pretende solucionar bajando la edad y no se ataca el problema, el por qué el chico llega a eso, por qué la familia o el contexto. En ningún lado figura una partida de recursos para que los organismos se hagan cargo, tanto los institutos de menores como así también la justicia”, dijo el diputado.

Para el exministro de Desarrollo Humano, ninguna de las presentaciones realizadas hasta el momento desentrama el hecho de la crisis en la que está sumergida el país en cuanto a lo económico y social. “Condenan la criminalidad, pero no hacen nada para evitar que los menores lleguen a este punto”, criticó, a la vez que indicó que durante los próximos días continuará escuchando a los expositores, pero su postura seguirá siendo negativa sobre el proyecto. También anticipó que buscará que algún representante de la Justicia sanjuanina pueda hablar en las comisiones y sentar posición contra el proyecto.

“Esto va a ser un problema también para las justicias provinciales y por supuesto los gobiernos provinciales también, estoy convencido de que esto no es la solución”, agregó y compartió la visión del documento publicado por el arzobispo de San Juan de Cuyo, monseñor Jorge Lozano, “que narra una cruda realidad de los chicos en la Argentina y particularmente los que nacen en hogares pobres”.

“Estamos analizando y recibiendo estadísticas de cada una de las provincias en los últimos años, el índice de participación de los menores de 16 años en los distintos delitos es mínimo, no es verdad que ha crecido de una manera alarmante”, cerró.

Fabiola Aubone, en línea con su compañero de bloque, señaló que “el debate que debemos dar en el Congreso, como se dio en algún momento en San Juan y se busca implementar, es el de un régimen penal juvenil que aborde a los menores de edad que tienen contacto con la ley penal en la manera que merece una persona de esa edad”, mostrando su negativa frente a los proyectos presentados.

“Es fundamental y necesario, proteger los derechos del menor y también de las potenciales víctimas. Debemos abordarlo en términos de la edad que tiene y no penalizando”, señaló a la vez que enfatizó en que “no hay ningún registro de que haya generado más seguridad una medida de estas características”.

Por su parte José Peluc, legislador de La Libertad Avanza, defendió la baja de edad de imputabilidad y criticó la falta de acción en políticas sociales del gobierno anterior.

«hay una masa de menores que actúan con la seguridad de que no serán imputables», dijo a La Ventana y sostuvo que «tenemos que llevar la imputabilidad a edades más bajas, porque si tenés conciencia para manejar un arma o lo que sea, también tenés que tener conciencia de cuáles van a ser las consecuencias».

En el ámbito local, Peluc estima que San Juan “está en condiciones de poder tener un penal para menores si se termina el de Ullúm y tratar de que después se reinserten de otra manera».

En ese orden, criticó al peronismo por mostrarse en contra: “los que estuvieron hasta ayer no solucionaron nada y esto cada vez se agrava más. Han gobernado 20 o 30 años y no han solucionado nada”, disparó.

“Tal vez después haya que corregir algunas cosas, pero al menos ya estamos avanzando en algo”, sumó.

Del otro lado de la vereda, Jorge Chica, dijo a este medio que, si bien no forma parte de las comisiones en plenario, su postura será contra la aplicación de este nuevo régimen penal juvenil aplicable a los jóvenes de 13 y 18 años.

“No es la solución, debe haber un Estado presente donde aborde estas problemáticas, fortalecer las instituciones y generando programas donde los jóvenes puedan incorporar mayor valores”, destacando el trabajo que realizó como secretario de Deportes, durante el uñaquismo.

“Los sistemas no están preparados y tampoco creo que sea la solución bajar la edad para que los jóvenes sean penados, debemos seguir fortaleciendo las instituciones como el seno familiar o las instituciones deportivas, donde los jóvenes puedan visualizar que el camino del bien es el respeto a todos los que habitamos no tan solo la provincia sino el país”, analizó.