Munisaga sobre la expropiación de la ex Superiora: “Esto nos hace pelota”

La municipalidad de Rawson apeló una decisión judicial que lo condena a pagar 370 millones de pesos por una nueva tasación realizada sobre el inmueble que interpone una base de 1500 millones de pesos. El intendente afirmó en DE SOBREMESA que “voy a ejercer todo el derecho de defensa que pueda”. MIRA EL VIDEO.

Tras conocerse la situación que atraviesa el municipio de Rawson por un pago millonario en el marco del proceso de expropiación de la ex Superiora que comenzó en 2012, el intendente departamental explicó en DE SOBREMESA, en qué situación se encuentran.

MIRA EL VIDEO ACÁ

“Nos cayó como un balde de agua fría, y hasta con indignación, encontrarnos con esta situación a medida que fuimos conociendo cómo se había llegado a este punto de lo sucedido en 2023 dentro de un proceso que inicia en el 2012 con aquellas expropiación de la ex Superiora. Ya se había pagado el 80% del total, en su momento el municipio depositó más de 5 millones de pesos y el titular de ese inmueble se ve afectado porque entiende que es un valor mayor entonces hace juicio y en ese juicio que ha tramitado ya tres instancias, que está llegando a esta instancia definitiva que ha llegado incluso hasta la Corte de Justicia de San Juan con una resolución de Cámara de Apelación en su momento que dice que no hay que pagar 6 millones 800 mil, que falta un millón de pesos más intereses. Eso llega a la Corte, pues se siente afectado el titular, y la Corte dice que está bien la tasa de interés, pero que ese millón no es suficiente para indemnizar a la parte afectada con la expropiación y vuelve todo a primera instancia”.

-¿En qué gestión municipal no se hicieron las cosas como corresponden?

“Cuando todo vuelve a primera instancia aparece la falta de defensa por parte del municipio, de sus intereses. Con la decisión de la Cámara de Apelaciones de pagar 6 millones 800, el municipio estaba defendido, era 2018 y estaba gobernando Juan Carlos Gioja. Entonces en el 2023 cuando vuelve todo a primera instancia la jueza en lo Contencioso Administrativo, qué es lo que nosotros cuestionamos, manda a tasar nuevamente el inmueble cuando ya había sido tasado y sale una tasación que va desde los 1500 millones cuando la del 2017 era de 6 millones 800 mil”.

Munisaga insistió en que la situación les provoca un fuerte enojo por la suma exorbitante de una nueva tasación que además no es requerida en el proceso. “Ahí aparece la indignación, el agravio gigantesco a los intereses propios del municipio y del fisco municipal, que es lo que uno está obligado a defender, entonces ante esa situación planteamos en el mes de febrero, cuando la nulidad de esa tasación fue negada por que la jueza Adriana Tettamantti dice: -no usted ya tuvo oportunidad, no lo hizo, no puede dar marcha atrás. Ella no daba lugar a la apelación, a la revisión de la tasación, porque ya había sido notificado y contra esa resolución es que presentamos el expediente en cámara en queja para que nos abran esa instancia de revisión”, indicó el magistrado.

En la misma línea agregó que “es una tasación que ha pasado cualquier criterio lógico, en seis años a 1500 millones, busquemos algún criterio de evaluación para buscar alguna actualización, hasta el mismo índice de inflación que le mejore el valor. Hay muchas salidas a esto, lo que pasa que uno se encuentra entrampado en que vamos a quedar atados a un precio que nos obliga a pagar unos 370 millones. No queremos pagar esa cifra, estamos escandalizados, hemos dado a conocer la cuestión. Yo necesito que se abra la queja, hubieron ahí unas cuestiones de Providencia que me preocuparon entonces inmediatamente dimos a conocer el tema al Consejo Deliberante.

-¿Cuáles son los pasos siguientes?

“Vamos a pelear al máximo con la titular del juzgado para que no tenga en cuenta esa tasación estrambótica, que para fijar la suma dinero que hay que pagarle al propietario se busque otro sistema”.

-¿Tiene pensado iniciar acciones de responsabilidad contra los abogados del municipio que no intervinieron en su momento?

“Totalmente, yo voy a ejercer todo el derecho de defensa que pueda y voy a apelar a la razonabilidad del magistrado, con las partes, para encontrar ese punto de justicia en el que podamos cumplir con esa indemnización pero en un marco de justicia y con la realidad del proceso debidamente interpretando.Esta suma de locura no dejaría absolutamente desfinanciados para cumplir con obra pública. Venimos todas la semanas haciendo obras, haciendo todo el esfuerzo para estirar los recursos, para invertirlos eficazmente y con eficiencia y esto nos hace pelota, quiero ser así de franco y por lo tanto estamos peleándolo con determinación y la energía que merece esto para lograr lo mejor para los intereses del departamento”.