Los candidatos a presidente del Foro de Abogados debatieron en De Sobremesa rumbo a las elecciones

En la tarde del jueves, el programa De Sobremesa, emitido diariamente por Canal 5 Telesol, reunió por primera vez a los tres candidatos que aspiran a presidir el Foro de Abogados de San Juan. En un debate dinámico, los postulantes expusieron sus propuestas, cruzaron opiniones y respondieron preguntas clave de cara a las elecciones del próximo 20 de noviembre.

Participaron José Salinas (lista N°1 Abogacía Activa), Marcelo Álvarez (lista N°2 Defensa Profesional) y Federico Morfil (lista N°3 Abogados Independientes), cada uno representando a sus respectivos espacios dentro de la institución.

La composición de las listas

José Salinas, candidato del oficialismo, explicó que su lista está “compuesta por varias agrupaciones de abogados”, destacando el trabajo conjunto dentro del Foro.

Por su parte, Marcelo Álvarez sostuvo que Defensa Profesional es “una lista heterogénea, integrada por profesionales que trabajan desde hace muchos años en el Foro y conocen su funcionamiento”.

Federico Morfil, en tanto, afirmó que su lista Abogados Idenpendientes nació como respuesta a “la injerencia política que percibimos en la institución”, proponiendo una alternativa cuyo objetivo —según dijo— es “recuperar el Foro y que vuelva a trabajar para los abogados como debe ser”.

Debate sobre la injerencia política

Uno de los momentos más intensos del debate surgió al ser consultados sobre si el Foro debería tener o no participación política.

Salinas expresó que “está bien tener un pensamiento político particular, lo malo es cuando ese pensamiento se traslada al Foro y se mete en los problemas propios de la institución”.

Álvarez fue contundente: “Por supuesto que es malo que haya militancia política dentro del Foro. Estamos para defender los derechos de los abogados. En el último tiempo fue alevosa la relación del Foro con el Gobierno. Está bien que cada uno tenga su corazoncito, pero no se puede trasladar a la conducción”.

Morfil se mostró sorprendido por las declaraciones de sus dos rivales, insinuando que ambos provienen de los mismos sectores a los que critican: “Me llamó la atención la postura de los otros candidatos frente a la no politización del Foro, cuando ellos son parte de esa ideología. De todos modos, si hoy reconocen esa postura, es bueno para una eventual gestión”.

En ese punto, Salinas coincidió parcialmente con Amarfil y remarcó que Álvarez “tiene antecedentes de haber estado cerca de ideologías políticas”.

La situación de los profesionales y la Caja Previsional

Consultados por las principales problemáticas que afectan a los abogados, especialmente a los independientes, los candidatos se diferenciaron en las soluciones.

Álvarez anunció que una de sus propuestas centrales es “reformar a fondo el sistema previsional”, mediante la creación de una comisión amplia que analice el funcionamiento de la Caja y los aportes.

Morfil señaló que “el verdadero problema de la Caja Previsional es el desfinanciamiento”, advirtiendo que “solo el 40% de los profesionales realiza los aportes”.

Salinas, por su parte, planteó la creación de una “comisión de defensa de aranceles y honorarios”, que intervenga ante casos particulares y acompañe a los profesionales en sus reclamos.

Sistema de ingreso al Consejo de la Magistratura

En el tramo final, se consultó a los aspirantes sobre si es necesario reformar el mecanismo de selección de magistrados.

Morfil explicó que su lista propone reactivar una ley actualmente suspendida sobre el Consejo de la Magistratura, que incluye “ajustes a los concursos, entrevistas públicas y votos fundados”, con el objetivo de eliminar la discrecionalidad y evitar injerencias políticas.

Salinas coincidió en la necesidad de avanzar hacia “exámenes de oposición y antecedentes que brinden mayor claridad al proceso”.

En tanto, Álvarez criticó la inacción del Foro en los últimos años: “En este tema no se ha hecho absolutamente nada. No es posible que los miembros del Consejo sean todos de la familia judicial y el Foro no esté sentado en esa mesa luchando por los derechos de los abogados”.