Hubo un insólito error judicial en la condena a Matías Olmedo y tras corregirlo fue condenado a 10 años

Tras realizarse el debido proceso de audiencia de cesura -que al principio no se hizo-, Matías Olmedo fue sentenciado y será enviado al penal para cumplir la pena. Los fundamentos se darán a conocer a fines de este mes.

Lo que parecía ser el cierre de uno de los casos de mayor repercusión en la provincia terminó dando un giro inesperado. El tribunal que juzga a Matías Olmedo por el intento de femicidio de su expareja reconoció una falla en el procedimiento y dejó sin efecto la condena de 10 años de prisión que había sido anunciada.

La situación generó desconcierto tanto en la víctima como en sus familiares, quienes incluso habían celebrado el fallo a la salida de Tribunales. Sin embargo, horas después se conoció que la pena no había quedado firme debido a un error técnico cometido durante la audiencia.

La presidenta del cuerpo judicial explicó que se trató de un «error material e involuntario», ya que los magistrados omitieron realizar el denominado juicio de cesura, una etapa prevista por el Código Procesal Penal y obligatoria para este tipo de causas.

Este procedimiento se desarrolla una vez que el tribunal determina la culpabilidad del acusado. En esa instancia, tanto la fiscalía como la querella y la defensa exponen sus argumentos sobre la cantidad de años de prisión que consideran adecuada, valorando circunstancias agravantes y atenuantes antes de que los jueces dicten la sentencia definitiva.

No obstante, el tribunal anunció directamente una pena de 10 años de cárcel, sin haber realizado previamente ese debate. Al advertir la irregularidad, los jueces decidieron retrotraer el proceso para evitar que todo el juicio pudiera ser declarado nulo por afectar las garantías del debido proceso.

Tras la rectificación, se llevó adelante la audiencia de cesura. Allí, el Ministerio Público Fiscal solicitó una condena de 12 años de prisión, postura que fue acompañada por la querella, mientras que la defensa pidió que se aplique la pena mínima prevista.

Además de corregir la omisión procesal, el tribunal aclaró otro aspecto del fallo: la declaración de culpabilidad de Matías Olmedo no fue adoptada por mayoría, como se había informado inicialmente, sino por unanimidad de sus integrantes.

De esta manera, la responsabilidad penal del acusado quedó ratificada, aunque la pena definitiva todavía deberá ser establecida en una nueva resolución.